PARA EVITAR UN CATÁSTROFE SOCIAL EN ESPAÑA HAY QUE RECHAZAR LA AUSTERIDAD Y LA DEUDA ILEGÍTIMA

Bibiana Medialdea  Foto: http://p2015.neosoft.es 

El 22 de junio el ciclo “Otra sociedad es posible” se cerró de forma destacada con una charla excepcional de la profesora Bibiana Medialdea (Universidad Complutense de Madrid) titulada “La crisis y el sistema euro”. La economista dejó muy claro que la única salida a la crisis es el rechazo frontal de la deuda ilegítima y las medidas de austeridad impuestas por la Troika. La alternativa sería un desastre social de la magnitud de los cataclismos que sufrieron países como Argentina en los 80 y Rusia en los 90.

Bibiana empezó explicando que los proyectos de la Unión Europea y del euro están basados en un modelo neoliberal que, incluso en tiempos de bonanza, conllevó una gran pérdida de peso de los salarios frente al capital y que benefició principalmente a las élites financieras. Desde antes del ingreso de España, el modelo europeo ha primado maximizar la rentabilidad a coste de los salarios y la protección social. Entre 1996 y 2007 el peso de los sueldos en el PIB nacional español bajó desde el 60,2% al 54,8% y en los últimos años bajó más todavía. Además el Banco Central Europeo no puede funcionar como lo hacen otros bancos centrales y la UE ha impuesto una austeridad institucionalizada.

Con la entrada de España en el euro la situación empeoró por la deuda creada por su saldo negativo con los países “centrales” como Alemania. Durante los años de la bonanza Alemania se benefició de un mercado para sus exportaciones y luego prestó dinero a los países de la periferia como España para financiar más compras. En contra de la creencia popular de que el problema es la deuda del estado y de las familias, resulta que es mucho más alto el nivel de endeudamiento de las empresas (70%) que de las administraciones públicas (13%) y de los hogares (17%).

Llegada la crisis en 2008 la gestión de la Unión Europea ha agravado seriamente la situación y ha ido principalmente enfocada a proteger los intereses de los acreedores a costa de las poblaciones de la periferia. El proceso es similar a la intervención del Fondo Monetario Internacional (FMI) en América Latina en los años 80 con duros planes de ajuste, políticas obligadas de austeridad, reformas estructurales neoliberales y rescates a cambio de más recortes y ajustes salariales. En Europa todo el dinero de los rescates va directamente a los bancos de los países acreedores y la deuda tiene que ser asumida por los ciudadanos.

Los efectos sociales en América Latina fueron profundos con la desaparición de gran parte de la clase media, la hambruna, la miseria generalizada e incluso una bajada importante de la esperanza de vida (3 años en Argentina). En Europa ya se pueden ver los mismos resultados: ha empezado a bajar la esperanza de vida en Grecia y en España ya hay malnutrición infantil. Todos estos costes sociales se producen para salvar un sector financiero que causó la crisis del 2008 por su comportamiento irresponsable.

Para la profesora Medialdea la única solución para los países periféricos como España, Grecia, Portugal e Italia sería una ruptura total con la política neoliberal de austeridad de la Troika (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y Comisión Europea) y la clasificación de gran parte de la deuda como ilegítima aún al coste de la expulsión del euro. 


Enlaces:

1) Artículo en El Público: entrevista con el científico David Stuckler.

David Stuckler es rotundo: "Si las políticas económicas de austeridad se hubieran organizado como un ensayo clínico masivo, habrían sido rápidamente interrumpidas al acumularse las evidencias de sus mortíferos efectos secundarios".

http://www.publico.es/dinero/457642/la-recesion-hace-mucho-dano-pero-la-politica-de-austeridad-mata 




2) Artículo en El País sobre la muerte de La Troika:

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/06/22/actualidad/1371925988_640057.html

A este lado del Atlántico, más cera: “La troika es un desastre”, dispara Charles Wyplosz, del Graduate Institute. “El FMI no debió aceptar su entrada, pero una vez dentro sobran las excusas. Los programas se diseñaron para proteger a los países que están bien, no para salvar a los rescatados.